Techno-Park as the Institute of Infrastructure Support of Innovative Entrepreneurship in Russia

Khomenko E.B., Orudzheva A.R., Shaekhov I.I.

Abstract


The peculiarities of setting up techno-parks in Russia, their varieties, advantages and disadvantages in modern conditions are discussed. A set of problems that prevent the transformation of domestic technology parks into full-fledged techno-park structures is revealed. Priority directions of formation of techno-parks on the basis of large industrial enterprises as the factor of increase of competitiveness of territories are designated. The relevance of creation of an infrastructure of support for innovative entrepreneurship, promoting the effective interaction of subjects of small and large business is emphasized. The authors made a conclusion about the infrastructural impact of economic clustering and public-private partnership in the region.

Keywords


techno-park; infrastructure of innovative entrepreneurship

Full Text

В Российской Федерации традиционно на высоком уровне развиты научные школы, но постоянно возникают сложности коммерциализации технологий их продвижения в производство. Одной из причин неэффективного трансферта технологий является дисбаланс в формировании состава объектов инновационной инфраструктуры. В современной экономике ключевую роль в данном аспекте играют технопарковые структуры в целом и технопарки в частности. В настоящее время в хозяйственной практике понятие технопарка в Российской Федерации сведено к инновационному центру (бизнес-инкубатору для малых инновационных фирм). Более того, большинство подобного рода «технопарков» не являются даже классическими инновационными центрами (инновационные центры предполагают постоянное обновление резидентов - малых инновационных фирм, а в большинстве наших центров малая инновационная фирма рассчитывает на «пожизненное» пребывание в данной структуре). По количеству технопарков и структур, заявивших себя технопарками, Россия сегодня занимает примерно пятое место в мире. Масштабное формирование российских технопарков начиналось в конце 90-х гг., бóльшая их часть (более 90 %) организована при вузах: учреждения высшего образования оказались в кризисном состоянии, поэтому руководство вузов стало искать возможность поправить финансовое положение путем открытия на площадях вуза высокотехнологичных фирм. Сформированные в России технопарки можно классифицировать по ряду признаков. 1. По виду научного учреждения, входящего в состав технопарка (университет или другое высшее учебное заведение, государственный научный центр, академический институт, научно-исследовательский институт). 2. По числу учредителей технопарка (один вуз; вуз и НИИ; вуз, НИИ, местная администрация, банк и промышленные предприятия и др.). 3. По набору инфраструктурных услуг (имущественная поддержка, консалтинговая поддержка, информационная поддержка, научно-техническая поддержка и др.). 4. По приоритетному научному направлению (машиностроение, информационно-коммуникационные технологии, судостроение, авиастроение, биотехнологии и др.). 5. По юридическому статусу (технопарк, создаваемый как юридическое лицо; технопарк, являющийся структурным подразделением). Среднестатистический отечественный технопарк может быть охарактеризован следующим образом: - создан при высшем учебном заведении; - один учредитель (вуз при котором создан технопарк); - ограниченный набор инфраструктурных услуг (аренда помещений, доступ к некоторым видам вузовского оборудования, консалтинг по профилю вуза, содействие в оформлении прав интеллектуальной собственности); - научное направление и отраслевая принадлежность связаны с профилем вуза (наиболее успешны технопарки, ориентированные на информационные технологии, интернет-индустрию, не требуют организации материалоемкого производства); - технопарк является структурным подразделением вуза. Отечественные технопарки ориентированы исключительно на решение проблем «своего» единственного учредителя, а не региона дислокации и тем более страны в целом. По масштабу деятельности и типу управления технопарки такого рода не в состоянии предложить комплексную инфраструктурную поддержку субъектов инновационного предпринимательства в регионе, тогда как полноценный технопарк возникает, когда начинают работать все элементы тройной спирали - государство, наука и образование, бизнес (крупный и малый). Полноценный технопарк (технопарковая сеть) - это структура, в создании которой участвуют органы власти, вуз, НИИ, промышленные предприятия, и каждый из них преследует свою цель и надеется получить какую-то свою выгоду от созданного ими совместного предприятия. Технопарки могут быть основным объектом инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства в регионе или на уровне федерального округа. Их деятельность должна оказывать ощутимое влияние на инновационное развитие территории. А это означает, что технопарк должен учитывать интересы развития всех участников инновационной деятельности на конкретной территории, от инновационной активности которых зависит цель стратегического развития региона. Объединившись и создав технопарк, технопарковую структуру, можно достигнуть глобальной цели - повышения конкурентоспособности региона и страны. Для превращения в полноценные технопарки отечественным структурам необходимо решить целый комплекс проблем. 1. Отсутствие стимулов у резидентов отечественных технопарков к инновационной деятельности, так как срок их пребывания в технопарке чаще всего не ограничен. Необходима работа по преобразованию многих технопарков в рабочие инновационные центры. 2. Неизвестность технопарка. Российские технопарки обычно известны только определенному узкому кругу предпринимателей, которые непосредственно связаны с учредителями технопарка. 3. Земельная проблема. Технопарк должен иметь свою землю, чтобы на ней имели возможность разместиться малые фирмы, которые «покидают» его стены, а также филиалы крупных фирм, которые служат мощным источником развития технопарка и региона. 4. Проблема инфраструктуры. Технопарк должен иметь свою развитую инфраструктуру. Если он «растворен», например, в структуре университета, то он никогда не получит своего развития, не будет привлекательным для всех участников инновационного процесса, никогда не станет явлением, соизмеримым с масштабами региона. 5. Проблема неэффективнсти государственной поддержки, которая не способствует развитию инновационной деятельности малого и крупного наукоемкого бизнеса как в технопарках, так и в регионе в целом [1]. Наиболее серьезным фактором, сдерживающим переход экономики Российской Федерации на инновационный путь развития, в настоящее время является недостаточное участие субъектов крупного бизнеса в деятельности технопарков и низкий уровень взаимодействия с малыми инновационными предприятиями. Следует также отметить, недостаточность числа конкурентоспособных, серийно освоенных разработок в области продукции потребительского назначения. Отечественная наука и производство традиционно сильны в области промышленной продукции. Однако эти рынки очень узки и не могут генерировать мощный денежный поток, который в состоянии дать производство продукции потребительского назначения. Сегодня в целях повышения конкурентоспособности крупных промышленных предприятий вне зависимости от их отраслевой принадлежности в России актуально создание технопарков именно с их участием. Причем если при университетах технопарки создавались с нуля и при государственной поддержке, то промышленные предприятия способны внести в технопарк не только избыточную для них производственную инфраструктуру, привлечь к сотрудничеству перспективные малые и средние предприятия. Концентрируясь на ключевых направлениях деятельности, ведущие машиностроительные компании неизбежно сталкиваются с проблемой отказа от непрофильной деятельности. Исторически советские машиностроительные заводы фактически строились как предприятия полного цикла, что предусматривало наличие в их структуре всех технологических этапов. С тех пор государственный заказ существенно сократился и видоизменился, а потребности рынка не способствуют полному использованию имеющегося потенциала. В результате мощности крупнейших машиностроительных заводов остаются загруженными не в полной мере. Кроме того, большинство видов оборудования и сооружений морально и физически изношены, поэтому требуют существенных капиталовложений для производства современной, востребованной на рынке продукции [2]. Модернизация экономики России невозможна без вывода на рынок высокотехнологичных продуктов, новые технологии и инновации должны приносить всем участникам инновационного процесса прибыль. Для этого необходимо создание инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, ключевую роль в создании которой призваны играть технопарки. Именно технопарк формируется как система, позволяющая создать благоприятные условия для реализации всех стадий инновационного проекта - от разработки НИР до мелкосерийного производства. Технопарки являются объектами полного цикла. Они создают условия для тесного взаимодействия учреждений науки, бизнеса и государства, обеспечивая синергетический эффект. Следует подчеркнуть, что на каждой стадии жизненного цикла организации в зависимости от динамики и разнообразия факторов, определяющих сложность рыночной ситуации, возникают проблемы и потребности различного характера, в том числе связанные с необходимостью инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности [3]. Используемые в настоящее время методологические подходы в исследованиях трансформации экономических систем - эволюционно-институциональный, диалектико-формационный, системно-структурный, информационный, энергийно-синергетический и цивилизационный - дают общие представления о возникновении, протекании и завершении трансформационных процессов в инфраструктуре предпринимательства [4]. Применение в синтезе положений системного и синергетического подходов необходимо для обоснованного включения инфраструктурных услуг в состав технопарка с целью соответствия его деятельности задачам развития сложноорганизованной региональной системы предпринимательства. Высокий уровень развития малого предпринимательства является необходимым условием современной модели рыночного конкурентного хозяйства, обеспечивающим ее инновационную активность [5]. Доля малого бизнеса в национальной экономике значительно зависит от факторов социально-экономической среды, в частности, от инфраструктурных условий развития предпринимательства - уровня инфраструктурной поддержки малого предпринимательства и формирования институциональной среды [6]. Недостаток финансовых вложений в развитие научно-исследовательской и инновационной деятельности отчасти возможно компенсировать путем применения государственно-частного партнерства и создания инновационных кластеров. Это позволит активизировать участие предпринимательских структур в инновационном процессе [7], а также благоприятно отразится не только на расширении финансовых возможностей развития инновационного бизнеса в регионе, но и положительно повлияет на повышение эффективности взаимодействия инновационных предприятий с «научными центрами, в формировании спроса на инновационные продукты и привлечение ведущих специалистов к их разработке» [8]. Для предпринимательства экономическая кластеризация и партнерство науки, бизнеса и власти открывают новые возможности участия в крупных инвестиционных проектах, получения дополнительно дохода, выхода на новые рынки, снижения затрат на внедрение инноваций, инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности, повышения квалификации персонала, привлечения к инновационной деятельности малых предприятий и, как результат, роста конкурентоспособности [9]. Это действенные организационно-экономические инструменты для развития малого и среднего бизнеса, в становлении которого регионы крайне заинтересованы.
References References

Технопарки - концепция «четвертой спирали». - URL: http://www.zdes. spbu.ru/content/2014/SEBC_ publications/Mochanov-Molchanov.pdf (дата обращения: 12.02.2017).

Хоменко Е. Б. Инфраструктура предпринимательской организации: специфика и тенденции развития // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2013. - № 4(75). - С. 216-221.

Хоменко Е. Б., Григорьева О. Н. Инфраструктурное обеспечение инновационного бизнеса в регионе: теоретическое обоснование и практическая реализация // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2012. - № 3(62). - С. 184-191.

Ватутина Л. А., Кузнецова А. Г., Хоменко Е. Б. Актуальность обеспечения экономической безопасности предпринимательства посредством формирования кластеров при переходе к информационной экономике // Вестник ИжГТУ имени М. Т. Калашникова. - 2016. - № 2(70). - С. 40-43.

Полищук Е. А. Потенциал и проблемы инновационного развития российской экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2013. - № 8(79). - С. 237-242.

Матвеева И. В., Хоменко Е. Б. Институционализация информационно-аналитической поддержки малых предприятий: инструменты и инфраструктура // Вестник ИжГТУ имени М. Т. Калашникова. - 2015. - № 3(67). - С. 39-42.

Ватутина Л. А., Хоменко Е. Б. Интеллектуальное предпринимательство: субъекты, технология и инфраструктурное обеспечение // Глобальный научный потенциал. - 2015. - № 2(47). - С. 100-103.

Астафьев Е. В. Современные тенденции в развитии инновационной системы отечественной экономики. - URL: http://www.teoriapractica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/3/ ekonomika/astafiev.pdf (дата обращения: 26.01.2017).

Хоменко Е. Б., Кузнецова А. Г. Значение инфраструктуры предпринимательства для повышения экономической безопасности и эффективности региональных инновационных кластеров // Вестник ИжГТУ имени М. Т. Калашникова. - 2016. - № 2(70). - С. 30-32.




DOI: http://dx.doi.org/10.22213/2413-1172-2017-2-137-140

Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM


Copyright (c) 2017 Bulletin of Kalashnikov ISTU

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


ISSN 1813-7903 (Print)
ISSN 2413-1172 (Online)