Improving the Efficiency of the Organization Based on the Automation Criterion

Authors

  • M. I. Grachev Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

DOI:

https://doi.org/10.22213/2410-9304-2023-3-144-150

Keywords:

indicator of management decision implementation, enterprise, organization, synthesis, model, automation criterion

Abstract

The modern development of information technologies involves their introduction into the technological processes of enterprises and organizations. At the same time, the head of an enterprise or organization is faced with a stream of problems arising in the work of the system he manages, must make timely decisions to identify the flow of problems arising in the system, identify them and neutralize them as soon as possible, for this he needs to have an analytical dynamic solution model. The published literature currently considers models based on the analysis. Consideration of the model on the basis of a natural-scientific approach will allow you to build a model adequate to the situation under consideration, which will bring results. In this study, an analytical dynamic decision model for a decision maker (LPR) has been developed. Formed on the basis of the synthesis process, the transformation of a management decision into a solution model. The solution model will depend on the basic components of the system under consideration for the occurrence of a flow of problems, identification of a flow of problems and neutralization of a flow of problems. The resulting synthesis indicator of the implementation of the management solution allows you to identify the flow of problems in the managed system and neutralize it, as well as to obtain characteristics about the operation of the managed system. By setting the required indicator of the effectiveness of the implementation of a management decision and solving the inverse problem, the manager can obtain the necessary characteristics of the system to guarantee the achievement of the goal of the activity. As a result, the manager receives the automation criterion and, with the help of the resources available to him, adjusts the work of the organization to the required level of the indicator. The automation criterion obtained in the work will be the rule by which the automation of the enterprise takes place, which will allow solving important tasks for the LPR and timely counteract emerging problems in the management system.

Author Biography

M. I. Grachev, Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

старший инженер информационного центра

References

Бурлов В. Г., Грачев М. И. Аналитическо-динамическая модель управленческого решения в социально-экономических системах на примере руководителя учебного заведения высшего образования // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2019. Т. 13, № 10. С. 27-34. DOI 10.24411/2072-8735-2018-10314.

Фридман А. Я., Фридман О. В. Теория принятия решений: учеб. пособие. Апатиты: КФ ПетрГУ, 2007. 160 с.

Грачев М. И. Имитационное моделирование процессов управления // Интеллектуальные системы в производстве. 2022. Т. 20, № 4. С. 64-71. DOI 10.22213/2410-9304-2022-4-64-71.

Бурлов В. Г. Математические методы моделирования в экономике. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПб ГПУ, 2007. 330 с.

Дружинин В. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. 288 с.

Новиков Д. А. Структура теории управления социально-экономическими системами // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 24. С. 216-258.

Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечёткой исходной информации. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. 208 с.

Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера: Опыт систем, анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 271 с.

Анохин П. К. Идеи и факты в разработке теории функциональных систем // Психологический журнал. 1984. Т. 5. С. 107-118.

Реестр ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга // Вузы и научные организации, в которых функционируют ведущие научные и научно-педагогические школы Санкт-Петербурга. СПб. 2011-2020. URL: http:knvsh.gov.spb.ru/media/files/contests/closed/85/Spisok%201.pdf.

Суханова Н. В. Разработка и применение нейросетевых моделей в автоматизации управления оборудованием и технологическими процессами // Автоматизация и моделирование в проектировании и управлении. 2022. № 1 (15). С. 24-32. DOI 10.30987/2658-6436-2022-1-24-32.

Вагнер Ю. Б. Совершенствование системы управления вузом на основе процессного подхода и автоматизации управления бизнес-процессами: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2011. 26 с.

Лаптева О. Г., Киселева Н. В. Автоматизация процесса управления рисками на предприятиях нефтегазовой промышленности: анализ автоматизированных систем управления рисками // Вестник науки и образования. 2021. № 5-1 (108). С. 5-13.

Алексеев А. О. Концепция субъектно-ориентированного моделирования многофакторных рисков в мультиагентных системах // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 4 (76). С. 19.

Демидова Е. А. Трансформация модели принятия экономических решений // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 10-2 (112). С. 140-142. DOI 10.23670/IRJ.2021.112.10.056.

Дашкова Е. С. Роль человеческого фактора в процессе разработки и реализации управленческих решений // Мотивация и оплата труда. 2016. № 4. С. 306-312.

Енгибарян А. В., Шутилов Ф. В. Роль человеческого фактора в принятии управленческого решения // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2016. № 6. С. 125-130.

Гребенщикова А. А. Влияние человеческого фактора на управление рисками и принятие управленческих решений // Структурные преобразования экономики территорий: в поиске социального и экономического равновесия: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Уфа, 24 декабря 2019 года. Ч. 1. Уфа: Вестник науки, 2019. С. 110-113.

Зуева Ю. А. Роль человеческого фактора в принятии управленческих решений // Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли: сборник трудов научно-практической и учебной конференции: в 3 частях, Санкт-Петербург, 05-07 июня 2018 года. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2018. С. 209-212.

Гончаренко В. А., Богатова А. Н., Хабаров В. Е. Роль человеческого фактора в процессах принятия управленческих решений и их эффективности // Наука и образование: актуальные вопросы, проблемы теории и практики: сб-к науч. тр. Национальной (всероссийской) науч.-практ. конф., Краснодар, 27 ноября 2020 года. Краснодар: Краснодарский филиал ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова", 2020. С. 602-611.

Енгибарян А. В., Шутилов Ф. В. Роль человеческого фактора в принятии управленческого решения // Производственный менеджмент: теория, методология, практика: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 2016 год. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2016. С. 125-130.

Маркова Д. Г. Человеческий фактор в информационной безопасности // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2018. № 10. С. 149-152.

Калуцкий И. В., Агафонов А. А. Роль человеческого фактора в обеспечении информационной безопасности бизнеса // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Управление, вычислительная техника, информатика. Медицинское приборостроение. 2012. № 2-2. С. 173-178.

Скворцов И. П., Титарев А. О. О проблеме человеческого фактора в обеспечении информационной безопасности // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2022. № 23. С. 106-113.

Published

09.10.2023

How to Cite

Grachev М. И. (2023). Improving the Efficiency of the Organization Based on the Automation Criterion. Intellekt. Sist. Proizv., 21(3), 144–150. https://doi.org/10.22213/2410-9304-2023-3-144-150

Issue

Section

Articles