THE ROLE OF ADVANCED LEARNING IN THE METHODOLOGY OF TEACHING RUSSIAN АS A FOREIGN LANGUAGE (using the example of studying the statives)
DOI:
https://doi.org/10.22213/2618-9763-2022-4-53-73Keywords:
advanced learning, Russian as a foreign language, teaching methodology, stativesAbstract
The article is devoted to the research of the mechanism of advanced learning in the methodology of teaching the Russian language as a foreign language at apreparatory course of university. The research revealed that it is necessary to pay attention to the factors of intellectual and cultural sensitivity in teaching citizens of foreign countries the Russian language as a foreign language. This is primarily due to the fact that intellectual sensitivity is due to the arbitrary regulation of higher mental activity and the awareness of mental functions and states. Intellectual sensitivity is responsible for the abstract reworking of theoretical and practical language material. Cultural sensitivity is responsible for the ability to assimilate and accept knowledge characteristic of a different culture, including linguistic ones. Living in a depleted environment that has a damaged effect on intelligence significantly slows down the development of a different culture and non-native language. Both of these factors should be evidence that logical, analytical and critical thinking should have already been formed by the time they start learning a foreign language. The research showed that advanced learning can be effectively used, firstly, when students master large and complex topics that require time resources. Secondly, the method of advanced learning must be used in the process of mastering such grammatical categories that are poorly represented or absent in the native languages of students. One of the most difficult categories for foreign students is the category of state - one of the central mental categories in the thinking of Russian people. At the end of the research, it was concluded that the category of state is quite successfully mastered by foreign students if the material they study is given with a multiple advance in relation to the main topic. This is evidence that advanced learning contributes to the qualitative and successful interiorization of new language material, characterized by indicators such as long-term, spontaneity and unmistakable.References
Цатурян А. М., Минасян С. М. Психолого-педагогические аспекты опережающего обучения // Cross-CulturalStudies: EducationandScience. 2021. Т. 6. № 1. С. 95-102. EDN: NAUFFO; DOI: 10.24411/2470-1262-2021-10108
Кондратьев А. С., Пряткин Н. А. Современные технологии обучения физике : учеб. пособие. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 2006. 342 с.
Лысенкова С. Н. Когда легко учиться // Педагогический поиск. 3-е изд. Москва : Педагогика, 1989. С. 59-100.
Лысенкова С. Н. Методом опережающего обучения: книга для учителя: из опыта работы. Москва : Просвещение, 1988. 192 с.
Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т. 2: Проблемы общей психологии. Москва : Просвещение, 1982. 504 с.
Занков Л. В. Избранные педагогические труды. Москва : Дом педагогики, 1999. 608 с.
Зимняя И. А. Педагогическая психология. Москва : Логос, 2000. 384 с.
Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т. 2: Проблемы общей психологии. Москва : Просвещение, 1982. 504 с.
Цатурян А. М. Опережающее обучение как один из принципов реализации обобщающего повторения и непрерывного образования в физике // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 2. С. 167-171. EDN: QANFQT
Некипелова И. М. К вопросу о разграничении понятий отвлечённость и абстрактность в истории русского языка // В мире научных открытий. 2011. № 4-1 (16). С. 682-689. EDN: OPOMNV
Некипелова И. М., Минасян С. М. Особенности нетиповой интериоризации осложненных многозначностью омонимов неродного языка (на примере соотношения слова «предложение» с соответствующими ему словами в английском языке и языке йоруба) // Cuadernos de Rusística Española. 2021. № 17. Рр. 117-133. (in Russ.). EDN: JOXNHB. DOI: 10.30827/cre.v17.21054
Богоявленский Д. Н. Психологические принципы усвоения орфографии, обучение орфографии // Начальная школа. 2006. № 4. С. 39-46.
Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. Москва : Владос, 2006. 180 с.
Некипелова И. М. Культурные и педагогические аспекты изложения языкового материала в учебнике, предназначенном для обучения русскому языку студентов - граждан зарубежных стран // Art-Sanat Dergisi. 2016. № S. С. 492-497. EDN: XRPYIX
Цатурян А. М., Карганян Г. Г. Опережающее обучение как имплицитная модель в межкультурной коммуникации // Cross-Cultural Studies: Education and Science. 2018. Т. 3. № 3. С. 373-380. EDN: XWXFPN
Zimmerling A. Dative subjects and semi-expletive pronouns in Russian // Studies in Formal Slavic Phonology, Morphology, Syntax, Semantics and Discourse Structure. Peter Lang, 2009. Pp. 253-265.
Say S. On the nature of dative arguments in Russian constructions with “predicatives” // Current studies in Slavic linguistics. Amsterdam, Philadelphia, 2013. Pp. 225-246.
Кулинич Е. Дативний суб'єкт з предикатами стану в українській мові // Именные предикативы и дативные модели предложения в славянских языках. 2018. URL: http://mpgu.su/wp-content/uploads/2018/05/KulinichBeograd2018.pdf (дата обращения: 20.10.2022).
Uhlik M., Žele А. Primerjalna analiza dveh tipov stavčnih zgradb s povedkovim določilom v slovenščini in ruščini. Slavistična revija, 2016, no. 64/3. Pр. 385-400.
Кабанова С. А. Безлично-предикативные слова со значением состояния в сербском и русском языках // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2012. № 1 (15). С. 148-154. EDN: PCAFHZ
Кабанова С. А. Семантическая структура предложений с безлично-предикативными словами (на материале сербского и русского языков) // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2011. № 4. С. 223-230. EDN: ONZCWD
Кабанова С. А. Предикат предложения с безлично-предикативными словами. Инфинитив как предикатный актант (на материале сербохорватского языка) // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Москва : Изд-во МГУ, 1995. С. 196-197. EDN: ZHPQXN
Маслов Ю. С. Категория состояния в болгарском языке // Теория языка, методы его исследования и преподавания. Ленинград : Наука, 1981. С. 172-177.
Градинарова А. А. Безличные конструкции с дательным субъекта и предикативом на -о в русском и болгарском языках // Болгарская русистика. 2010. № 3-4. C. 34-55.
Иванова Е. Ю. Безличные предложения с обязательным местоименным выражением экспериенцера в болгарском языке // Архитектура клаузы в параметрических моделях: синтаксис, информационная структура, порядок слов. Москва : Языки славянской культуры ; Studia Philologica, 2016. С. 332-368.
Sperber W. Ist die Zustand kategorie eine für die Beschreibung der Grammatik slawischer Sprachen notwendige Wortart? // Zeitschrift für Slawistik, 1972, Bd. 17.
Циммерлинг А. В. Именные предикативы и дативные предложения в европейских языках // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 9 (16). Москва : Изд-во РГГУ, 2010. С. 549-558.
Мельник А. Д. Проблема слов категории состояния в современной лингвистической литературе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 277. EDN: UZJBXL
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 И М Некипелова, С М Минасян, Э Ш Некипелов
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.